Crítica de Hegel
18. ¿Qué sucede, por ejemplo, cuando encontramos dinero que no es creación estatal? Por eso Hegel dice que el concepto obtenido por esta vía es todavía una operación del entendimiento que abstrae.
i. El verdadero concepto surgirá cuando lleguemos a lo que se llama el silogismo de necesidad.
19. Por lo general se cree que el concepto debe poder enumerarse a través de alguna nota que permita distinguir un objeto de otro.
20. (…)y esta nota debería distinguir de manera clara el dinero de lo que no es dinero. Con esto deberíamos poder clasificar.
21. (…)aunque esa nota, o cualidad que se ha aislado, si tiene algo de correcto, no es otra cosa que el contenido simple del concepto, lo que lo distingue a primera vista del conjunto, pero no nos da una comprensión real del mismo.
22. (…)ya que esa nota puede ser “una circunstancia muy accidental” (ídem).
i. La mayoría de las veces esa nota o cualidad no expresa lo que es esencial, inmanente y esencial en la determinación.
23. No es casual por lo tanto que suceda lo que dice Galbraith cuando se define de esta manera: que al poco tiempo la definición se pierde de vista, se la deja de lado por inútil.
24. Observemos que en el extremo, cuando se termina diciendo “el dinero es aquello que funciona como dinero”, se ha caído en la identidad abstracta del tipo “A es A”; como decía Hegel, una verdad que no lleva a ningún lado, a pesar de la importancia que algunos le han dado en la historia de la filosofía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario