FEMINISMO

LOGICA FEMINISTA FRENTE A LOGICA PATRICAL MERCANTILISTA

RACISMO, SEXISMO, CLASISMO Y ESQUIZOFRENIA: IDENTIDADES CAPITALISTAS

17-11-2012

Por Miguel Ángel Puerto Fernández.

Las declamaciones burguesas sobre la familia y la educación,

sobre la intimidad de las relaciones entre padres e hijos,

resultan tonto más repugnantes cuanto más la gran industria

desgarra los lazos familiares para los proletarios

y convierte a los hijos en simple objetos del comercio

e instrumentos de trabajo…..El burgués ve en esa esposa

simplemente un instrumento de producción.

Manifiesto Comunista

Karl Marx.1848

“¿Cómo han conseguido las mujeres

salir del silencio impuesto

 y hacer oír su voz en la plaza pública?”

Cándida Martínez

Lógica Patriarcal Mercantilista y Armamentista

Dos texto vislumbrar con certeza la forma de relaciones sociales y culturales que se establecen entre los seres humanos: Uno titulado La Plaza de las Mujeres, fue redactado por Cándida Martínez López [1] en la revista que publica el Centro Evangélico y Liberación denominada Éxodo; concretamente en su número ciento cuatro en el año 2010. El otro texto titulado Revolución militar y Capitalismo, fue redactado por el economista marxista Robert Kurz [2] y publicado en la revista on-line Rebelion.org. En ambos textos podemos apreciar las dos lógicas que los seres humanos hemos ido desarrollando para resolver los conflictos, los malentendidos y los malestares que surgen en la convivencia vecinal. Por un lado tenemos la lógica del razonamiento, de la palabra y del acuerdo,  la lógica de la inclusión, la lógica de la pluralidad, la lógica de la critica y autocrítica mientras que por otro lado tenemos la lógica de la guerra, la lógica del armamento, la lógica de la violencia, la lógica de la exclusión, la lógica de la imposición, la lógica dela opresión. En el desarrollo de ambas lógicas la lectura de ambos textos nos indica que las mujeres han luchado por la lógica de la palabra y de la razón mientras que los hombres han estado desarrollando la lógica de las guerras y del armamento. Todo ello con consecuencias en el desarrollo cotidiano de identidades, subjetividades y mentalidades diferentes, como veremos más adelante, con las aportaciones de los textos de Nicolás González Varela [3] y de Jorge Veraza Urtuzuátegui [4].

La lucha de las mujeres por tomar la palabra en el espacio público es un proceso histórico que hay que reconocer, estudiar y enseñar en las escuelas para que desde dichas instituciones comience a nacer una identidades, subjetividades y mentalidades en defensa de la lógica del razonamiento y de la palabra en contraposición a la lógica patriarcal guerrera mercantil. Con ello se rompería el silencio histórico que en los libros de textos se hace sobre el hecho que describe Cándida en su texto. “La toma de la palabra pública de las mujeres ha significado su entrada en el ágora como colectivo, la afirmación del yo-nosotras, la publicidad de sus creaciones y opiniones, y la posibilidad de establecer pactos y alianzas con otras mujeres” [5]. La lucha de los hombres se ha ido  estableciendo a través de la lógica del guerrero, de la lógica de la violencia, la lógica de las armas sustentada en el cinismo político-militar amparado en valores humanitarios y democráticos.

El poder del patriarcado guerrero mercantilista se verá reforzado, en el desarrollo de su lógica de conquista y opresión, por la invención del arma de fuego, como indica Robert Kurz. “Obviamente el mundo occidental moderno y sus ideólogos sólo a regaña dientes aceptan la visión de que el fundamento histórico último de sus sagrados conceptos de “libertad” y “progreso” debe ser encontrado en la invención de los más diabólicos instrumentos mortales de la historia humana” [6].

De las lecturas de los diferentes textos indicados anteriormente desde Cándida hasta Veraza hemos de preguntarnos:¿Qué tipo de identidades, subjetividades y mentalidades han surgido de las relaciones sociales, culturales, políticas y económicas que ha establecido el patriarcado guerrero mercantilista?.

Como hemos indicado junto con Kurz, las raíces que dan nacimiento a la modernidad capitalista industrial fueron las armas de fuego; es decir, una vida cotidiana, social, cultural y política donde los conflictos en la vecindad y entre diferentes Estados nacionales europeos se resolverían a través de la lógica de las armas, de la violencia, concretamente a través de las guerras, fuesen estas guerras civiles, europeas o mundiales. Es a esta actitud lo que la identidad bourgesa y el Estado nacional monárquico-liberal denominaría “Libertad” y “Progreso”. En este sentido el desarrollo de la Ciencia bélica [7] fue extraordinario y con unas consecuencias en la vida cotidiana que aún hoy padecemos. Como ejemplo más extremo podemos analizar EEUU, Estado “democrático” de “Libertad” y de “Progreso”, donde la venta de armas a la ciudadanía refleja empíricamente los análisis de Kurz. “Ya antes del invento de las armas de fuego se presentía la consecuencia social de las armas de alcance, pues el Segundo Concilio de Letrán prohibió en el año 1139 el uso de la ballesta contra los cristianos” [8]. Más aún nos sigue indicando Kurz “el arma de fuego…..llevaba más bien una revolución “de arriba”  desencadenada por príncipes y reyes”. Armas de fuego que tendría como consecuencia social una lucha de clases en la opresión del espacio local por parte de las aristocracias monárquicas y burguesas para desposeer a las clases populares de sus posesiones. Lo cual hay que destacar que la población local llevaría a cabo acciones de resistencia.

 “Naturalmente las personas no se dejaron integrar de manera voluntaria en la nueva economía monetaria y armamentista. Sólo se las pudo obligar por medio de una sangrienta opresión. La permanente economía de guerra de las armas de fuego dio lugar durante siglos a la permanente insurrección popular y de esta manera a la guerra permanente interna. A fin de poder arrancar los monstruosos tributos, los poderes centralizados estatales tuvieron que construir un aparato igual de monstruoso de policía y administración.” [9]

   

El invento se las armas de fuego tiene como consecuencias el nacimiento de una economía armamentística y militar. Tal industria armamentística lleva a los Estados nacionales monárquicos-liberales a una carrera armamentística y a la creación de tropas armadas que tiene como consecuencias sociales la desvinculación de los ejércitos de la sociedad civil y de las relaciones afectivas, emocionales y sintientes que se reproducían en poblaciones agracias locales. La desvinculación tanto de la sociedad civil como del mundo agrario tiene como consecuencias que los nuevos ejércitos que comienzan a organizarse por los Estados nacionales monárquicos-liberales entre 1500 y 1700, necesiten de nuevas fuentes de abastecimientos. En este sentido, las nuevas fuentes que administran recursos a dichos ejércitos modernos serán dos: un poder social centralizado y un elemento como el dinero, que poco a poco,  se fue imponiendo en el intercambio de mercancías con las consecuencias afectivas y emocionales que ello tuvo y tiene en las relaciones vecinales. El dinero como centro de valor en detrimento de otros valores humanos como la amistad, la vecindad, el amor, la solidaridad y el apoyo mutuo. Es decir, las relaciones sociales se cosifican y mercantilizan. Ya no somos personas y nos vemos como mercancías de usar y tirar. Esta lógica patriarcal y mercantilista es la base ideológica desde la cual la burguesía liberal y conservadora organizara una nueva forma de vida cotidiana y de vida productiva. “La producción de mercancías y la economía monetaria como elementos básicos del capitalismo recibieron un impulso decisivo en el inicio de la Edad Moderna por medio del desencadenamiento de la economía militar y armamentística”.

Todo ello, nos sigue indicando Kurz, son los mimbres desde donde surge y se favorece “la subjetividad capitalista y su mentalidad del “hacer más” abstracto”. Es decir, de la nueva economía monetaria y armamentística que nos describe dicho economista alemán surgiría una nueva subjetividad y mentalidad capitalistas. En este aspecto podemos enriquecer los argumentos sobre las subjetividades  e identidades capitalistas, presentados por Kurz, con los textos de Nicolás González Varela y Jorge Veraza. En términos que establece NGV podemos decir que desde la nueva economía monetaria y armamentista surge una nueva identidad social y cultural; una nueva ontología social. Es lo que NGV describe como “Identidad bourgeoise”.Así nos lo expresa NGV en su texto Cierto “negro leproso brasileño”,un sueño político-filosófico de Spinoza IV, en el que podemos leer:

“A finales del siglo XVI, tanto Holanda como Inglaterra se encontraban plenamente involucradas en la infame trata de esclavos. Durante el mismo período una nueva forma de identidad personal se estaba desarrollando, un “ser desacoplado”, un amo racional, un individualismo posesivo basado en inmunidades básicas en torno al disfrute y un concepto de Libertad modelado a partir del arquetipo de titularidad de un propietario. Esta dimensión implícita ideológica, la mayoría de las veces subyacente o silente, un contenido tácito (Polanyi), esta naciente identidad bourgeoise, se plasmaba en la propia Filosofía práctica: aparecía como una aporia, era una evidente experiencia familiar y al mismo tiempo negada.” [10]

Podemos decir que esta nueva subjetividad, identidad y mentalidad burguesa con valores armamentistas, mercantilistas, racistas, sexista y clasista se desarrolló desde el siglo XV hasta el siglo XX, concretamente hasta la Segunda Guerra Mundial , la cual  pone de manifiesto todos estos valores y la crisis de la civilización burguesa capitalista. Es decir, entre 1939 y 1945, los europeos sufrimos la lógica ontológica social de la exclusión, del rechazo al Otro diferente, del racismo, del sexismo y del clasismo que estábamos practicando diariamente en los otros pueblos del mundo, ya fuese en África, en Asia o en América Latina. Sufrimos las consecuencias prácticas de un conjunto de teorías racistas que desde un punto de vista teológico-eclesiástico y científico filosófico venían justificando la inferioridad antropológica de los demás pueblos y seres humanos del planeta en relación al hombre burgués propietario y europeo. Juan Calvino, Hugo Grocio, Thomas Hobbes, Gottfried Wilhem Leibniz, Montesquieu, Tomas Moro, Bodin y Guillermo Postel, entre otros, elaborarían argumentos racistas, sexistas y clasistas en base a una matriz ideológica en beneficio de una identidad bourgeoise. Como nos los indica NGV en su texto:

 La matriz ideológica constaba de tres elementos fundamentales: 1) que la piel negra es resultado de la maldición de Dios y por lo tanto una señal y signo de la predestinación de los africanos a la Esclavitud y la servidumbre; 2) los africanos encarnan esta naturaleza maldecida a través de manifestaciones evidentes de hipersexualidad y libido desbocada; y 3) que estos pecaminosos y malditos africanos eran además Untermenschen extraviados, sub-humanos perdidos, bestias salvajes y paganas, que fueron auxiliados gracias a la institución de la Esclavitud, ya que en ella eran expuestos a la irradiación de la cultura europea y a la influencia salvadora de los Evangelios de Jesucristo. [11]

Ahora bien , desde un análisis de la personalidad y de la vida íntima, podemos decir junto con Nicolás González Varela  y  Jorge Veraza que la subjetividad, la identidad y la mentalidad desarrollada en el seno de la civilización capitalista, que tiene como base la lógica patriarcal mercantilista, se socializa dentro de unos valores y una cultura donde los afectos, las emociones y los sentimientos llevan a los seres humanos a unos pensamientos y a unas  acciones de tipo depresivo, masoquista, esquizofrénicas y en el peor de los casos suicidas. Podemos leer lo expuesto por NGV en  la publicación de su estudio preliminar en relación a Sobre El Suicidio, articulo publicado por  Karl Marx en la revista política-literaria Gesellschaftsspiegel. En dicho estudio podemos leer:

“Cada sociedad produce sus propios monstruos. Nuestra sociedad, dice Peuchet a Rousseau, es un desierto poblado de bestias feroces”… “El suicidio como tragedia de la vida íntima no es más que la medida y el síntoma de la lucha social”…. “Marx toma cuatro casos detallados de los relatados por Peuchet. Tres son jóvenes mujeres, el otro un hombre, ex-guardia real”. [12]

 En el libro Recepción Crítica del Malestar de la Cultura, escrito por JV, encontramos una cita desde la cual se puede demostrar la relación entre el capitalismo, el liberalismo, el racismo y la locura colectiva (masoquismo y esquizofrenia colectiva) que conllevó la transformación de una sociedad y una cultura premoderna, donde las familias permanecían dentro de uno valores axiológicos claros, a la sociedad moderna capitalista . Las transformaciones que ocasionó el capitalismo en el centro de Europa, a través de nuevos medios de producción y nuevos medios de comunicación llevaron al surgimiento de confusiones axiológica que durante la época de 1850-1930 fueron produciendo en las psiques y en las actitudes personales, por ejemplo en  Viena, como nos lo indica Veraza, unas actitudes de desprecio hacia el Otro. Es decir, Durante el desarrollo de las formas de vida capitalista, el centro del centro de Europa, el racismo comienza a tomar fuerza y la lógica patriarcal mercantilista y armamentista se empieza a expresa de forma clara y evidente.  

“(…)precisamente en el centro del centro de Europa, en Viena, colindante con el desarrollo capitalista y precapitalista oriental que acrecía la tensión de todas las formas sociales y de conducta llevándolas hasta el racismo, esto es, hasta el repudio del otro en términos orgánico corporales como forma perversa de reconocimiento de su existencia como ser humano.” [13]

Si como hemos podido leer, anteriormente en la cita de Nicolás González Varela, Holanda y, concretamente Amsterdan, fueron el contexto histórico, económico, social y político en el cual se comienza a gestar el Racismo;  Viena sería el contexto del cual surgiría el racismo en su expresión sufriente europea. Sería en este contexto austrohúngaro en el cual nació Adolf Hitler  concretamente en Braunau am Inn, ciudad fronteriza austriaca. Un contexto en donde la vida cotidiana familiar estaba en inmersa en una profunda transformación, pasando de una forma de vida pre-modernas a una forma de vida modernas capitalistas que traerían como consecuencia una axiología racista de rechazo hacia el Otro. Si en aquellos momentos, siglo XV-XVI-XVII, era el etíope africano, entre otro negros, los que fueron perseguidos; en 1930 fueron los judios, los gitanos, los marxista, los comunistas, los republicanos,  los socialistas, los demócratas y los propios liberales.

Podemos ver como la idea del racismo en Veraza refuerza las de Nicolas y las de éste refuerzan las del mexicano para ir comprendiendo el lado oscuro del Estado nacional monárquico-liberal capitalista desde su nacimiento en el siglo XV, con una economía armamentística y mercantilista hasta la fecha fatídica de 1939-1945, la Segunda Guerra Mundial. Vemos además la relación que existe entre las ideas de Robert Kurz, Jorge Veraza y Nicolás González Varela.

Lógica Feminista

Las mujeres sufridoras, oprimidas y sobre todo cuidadoras de aquellas personas que sufren los diferentes trastornos psíquicos generados por la cultura capitalista, desde los tiempos en los cuales en Grecia se comienza a organizar una sociedad democrática; han ido tomando conciencia y han ido comprendiendo el valor que tiene para la humanidad establecer unas nuevas relaciones vecinales y familiares desde las cuales se comience a crear una nueva cultura popular donde hombres y mujeres, mujeres y hombres, podamos expresar libremente en el espacio público, sin vergüenzas, sin complejos, sin miedos y sin sentido de la culpa nuestras emociones, nuestros afectos, nuestros sentimientos y nuestros pensamientos sin sentir malestar psíquico de nuestros cuerpos ni de nuestras ideas para rencontrarnos y reconocernos, en y con el Otro, aprendiendo a valorar la pluralidad y la diversidad de seres humanos sin llegar al desprecio. Las mujeres forman parte de esa lucha social, sostenida durante miles de años, por establecer unas nuevas relaciones familiares.  Y es aquí donde Karl Marx entronca con ese movimiento milenario, cuando en el Manifiesto Comunista escribe y denuncia que en la cultura burguesa las mujeres son tratadas “como instrumentos”. Más aún será en su artículo Sobre el suicidio publicado en la revista política-literaria Gesellschaftsspiegel, donde, según el estudio realizado por NGV, “al final del artículo Marx reproduce unas tablas estadísticas que analizan los suicidios en el año 1824 en París y la Banlieue. Los números fríos dejan ver cómo los suicidios femeninos son los más comunes” [14]. Es menester subrayar “los suicidios femeninos son los más comunes”.

En la cultura burguesa mercantilista la mujer es tratada simplemente como productora de hijo/as que el hombre propietario y con títulos necesita para proteger su herencia. Los deseos, las emociones, los afectos y los pensamientos de las mujeres son olvidados, ocultados y despreciados quedando la autoestima y la estima de la propia mujer totalmente destruida con lo cual “este mecanismo cultural, el desprecio de la capacidad de éxito de las mujer, puede explicar por qué, en la idea que la sociedad capitalista burguesa tiene sus propias premisas, las actividades de ama de casa y de cuidado de la prole, de facto  propias de mujeres, no se consideran en absoluto como “trabajo” ”  [15].En este sentido Mary Nash en su libro “Mujeres en el mundo. Historia, retos y movimientos” examina “ la “otredad” de género a partir del análisis de las representaciones culturales y de los arquetipos femeninos hegemónicos como los del “Angel del Hogar” o “Nueva Mujer Moderna” ”[16]. Es decir, sometidas en el silencio de la vida privada las mujeres han estado construyendo una lucha social para hacer oír su voz en el espacio público a pesar de que “ hoy día, está quedando claro que la construcción social de los campos profesionales está plagada de prejuicios acerca de los límites de las capacidades de la mujer” [17]. A pesar de ello, Cándida Martínez se pregunta “¿Cómo han conseguido las mujeres salir del silencio impuesto y hacer oír su voz en la plaza pública?”

Llegados a este punto una posible respuesta a la pregunta sea la siguiente: con la creación de una lógica emocional y cognitiva diferente que demuestra las contradicciones del patriarcado a lo largo de su historia las mujeres han salido del silencio. La lógica feminista se opone y denuncia la lógica patriarcal burguesa mercantilista, armamentista y guerrera mostrando empírica y con evidencias claras las contradicciones entre el espacio público y el espacio privado así como las contradicciones entre su discurso jurídico formal de la igualdad y su practica diaria armamentista, guerrera, racista, sexista, clasista y sobre todo el desprecio a las capacidades de las mujeres en el espacio publico como organizadoras de la sociedad y de la cultura. En este sentido, haciendo referencia al texto de Cándida Martínez López, podemos indicar algunas ideas que la autora expone en el texto para ir comprendiendo la lógica feminista en su lucha social milenaria por establecer unas nuevas relaciones sociales y culturales familiares y vecinales. Expone Cándida:

1.      Es con el movimiento feminista cuando éstas se plantean una acción colectiva con estrategias orientadas a eliminar las desigualdades de género creadas desde siglos.

2.      La toma de la palabra pública de las mujeres ha significado su entrada en el ágora como colectivo, la afirmación del yo-nosotras.

3.      La irrupción de las mujeres en el ámbito político, con los cambios de consideración de la ciudadanía, y en la producción de nuevas teorías y enfoques analíticos desde los Estudios de la Mujeres.

4.      Al pretender consolidarse como ciudadanas de pleno derecho, las mujeres detectaron que el conocimiento podría abrirles las puertas para un futuro propio que antes le había sido negado.

5.      El movimiento feminista ha necesitado repensar el mundo para explicar a las mujeres y las claves de su dominación histórica, pero también repensar el mundo desde la perspectiva de las mujeres.

6.       Junto a la relevancia de las teorías, metodologías y análisis efectuados por los Estudios de las Mujeres, hay un hecho sumamente relevante, el que las mujeres hayamos comenzado a aparecer también como organizadoras de sentido, como nuevas creadoras de orden. Con ello se ha iniciado un pacífico y subversivo cambio en el tradicional orden de la producción del conocimiento hasta hace poco basado en la “auctoritas” masculina.

7.       La condición social impuesta a las mujeres nos permite hoy, paradójicamente, estar mejor situadas para desarrollar  los valores y la práctica de la paz, la tolerancia, y la comprensión del otro.

8.      Tal vez se trate de que aquellas prácticas de las mujeres que han hecho posible que fluyan las relaciones entre personas y grupos, que se medie en los conflictos, que haya compañía donde había soledad, que haya sensibilidad donde había barbarie o que haya pan donde había grano, cobren valor  político y social, emerjan de la cara oculta de la vida y la sociedad y se llenen de luz y de prestigio.

9.      Por eso, cuando las mujeres entran en la plaza pública, deben hacerlo con su historia; deben entrar las experiencias de la mujeres y no las mujeres a pesar de su inexperiencia.

10.  Ello implica estar alerta para que la política no sea un oficio que se aleje de la vida cotidiana y produzca una separación entre gobernantes y gobernados, con el peligro de que se convierta sólo en política de derechos y no de responsabilidades. En ese objetivo juega un papel importante la conexión entre el lenguaje de la vida y el de la política, pues una política que pierda la capacidad de nombrar lo que la gente le importa es una política perdedora.

NOTAS

[1] Martínez López, Cándida (2010): La plaza de las mujeres. Éxodo.nº104, Junio.

[2] Kurz, Robert (2005): La revolución militar como origen de la modernidad. Rebelion.org: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=13932

[3] González Varela, Nicolás (2012): Estudio preliminar de  Sobre El Suicidio de Karl Marx. Editorial El Viejo Topo. Barcelona.

[4] Veraza Urtuzuástegui, Jorge (2005): Recepción crítica de El malestar en la cultura. Ahora on-line: http://jorgeveraza.com/sites/default/files/Recepci%C3%B3n_0.pdf

[5] Idem nota (1)

[6] Idem nota (2)

[7] Rossi, Alejo (2012): El prestigio de los premios Nobel en el imaginario Occidental.Rebelion.org: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=159160. Podemos leer en el texto:

“Alfred Bernhard Nobel (1833-1896), fue un científico sueco que se dedicó al desarrollo y producción de explosivos, entre ellos la dinamita, la gelinita y la balistita. Independientemente de las aplicaciones en minería o demoliciones, resulta razonable considerar el hecho de que el origen de sus inventos estaba claramente orientado a la industria bélica. En particular, la balistita y la pólvora sin humo, fueron expresamente desarrolladas para tal fin. En particular, la pólvora sin humo fue de vital importancia para el desarrollo de las armas automáticas, lo cual no es poca cosa si uno mira en términos temporales el desarrollo de armas en función de su capacidad destructiva. Este avance, en términos históricos fue un punto de inflexión para la industria bélica. A partir de las armas automáticas, las guerras nunca más serían como antes.”

[8] Idem nota (2)

[9] Idem nota (2)

[10] González Varela, Nicolás (2012): Cierto “negro leproso brasileño”: un sueño político-filosófico de Spinoza IV.Rebelion.org: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=157712

[11] Idem nota (10)

[12] Idem nota (3), págs. 46-47

[13] Idem nota (4), pág. 9

[14] Idem nota (3), pág. 47

[15] Fraser, Nancy y Honneth, Axel (2006): ¿Redistribución o reconocimiento?.Un debate político-filosófico. Editorial Morata. Madrid. Pág.122

[16] Nash, Mary (2004): Mujeres en el mundo. Historia, retos y movimientos.Editorial Alianza. Madrid. pág.21

[17] Idem nota 15, pág. 121